Quiero compartir con vosotros un interesantísimo vídeo del debate que tubo lugar en Canal Sur sobre el Canon Digital.

He encontrado también la opinión de David Bravo y Javier Capitán sobre el debate.

Nota personal: me molesta mucho la actitud de Antonio Martínez Ares durante el debate.

Navegando entre mis feeds, he topado con un post en PuntoGeek, sobre un informe alertando de que “utilizar software de código abierto no es sinónimo de 100% de seguridad“, tratando este fenómeno de “mito”

Tras leer el artículo (el informe no lo leí, porque hay que rellenar un extenso formulario para leerlo, aún no lo comprendo) publiqué un comentario que me gustaría reproducir aquí, para poder compartir con vosotros mi opinión sobre el Software Libre:

Nos olvidamos de lo esencial:

No se defiende el Software Libre por ser más seguro, ni por ser gratuito, ni por crear comunidad. Todo esto depende del proyecto en concreto (aúnque estos tres fenómenos se cumplen a menudo en el S.L. )

Defender el software libre, es defender que la cultura sea Libre. Una sociedad prospera si su cultura se comparte. Música, novelas, arte gráfico, cura de enfermedades, técnicas de fermentación…. y, por qué no? * código de programas *

Un programa software libre podrá ser inseguro, de pago y un fiasco en popularidad, pero ese código será accesible a programadores, que podrán contribuir a mejorarlo en favor de la sociedad.

Sabemos además que no es una utopía, Ubuntu está ganando cada vez más terreno, con millones de usuarios por el mundo, Firefox podría convertirse en el navegador mayoritario (ya lo es en algunas regiones) e incluso Google, Youtube o Flickr son aplicaciones montadas sobre Software Libre.

Cada un@ es libre de opinar, pero las cartas están sobre la mesa, y las evidencias nadie las puede negar.

Doy mi apollo incondicional al Software Libre, e invito a todos y todas a conocer el gran potencial de este movimiento ideológico.

Si te quieres informar más, la Wikipedia es un buen lugar para comenzar. (He mencionado que Wikipedia es Software Libre (GPL)?)

Os muestro dos campañas de publicidad. La primera está a favor de compartir (Pro Pirateria), la segunda está a favor del copyright.

Cuál os convence más?

Sharing is Caring

Don’t copy that floppy

Vale, sí, el segundo es mucho más antiguo y largo, pero tiene una marcha que no se la aguanta xD

If you want freedom don’t follow Linus Torvalds.
Si quieres la libertad, no sigas a Linus Torvalds.

Así de tajante ha sido Stallman en una entrevista concebida a PC World en donde situa a Linus Torvalds como un retrógrado anti libertades.

Desde hace tiempo la FSF (Free Software Fundation) lleva luchando por el apoyo de su nueva (casi) licencia GPL3. Muchos programadores de Software Libre, empresarios y desarrolladores no acaban de estar conforme a sus especificaciones y uno de ellos es Linus Torvals, el creador y principal desarrollador del núcleo o kernel Linux. Este siempre ha dicho que prefiere la GPL2 (la actual licencia del núcleo) en vez de la GPL3 que se supone que es la evolución de la anterior… para mejor, o eso dicen los entendidos.

El caso es que los anteriores borradores de la GPL3 no agradaban en absoluto a Linus y ello conllevaba su descarte por parte del mismo y un desprecio tremendo que se contagiaba a otros programadores. A pesar de todo, cada borrador de la nueva licencia GPL le iba agradando más y actualmente no es que le desagrade, pero no le da el apoyo necesario como para implementarla al núcleo Linux. Por eso y por todo lo ocurrido, Stallman se pone de los nervios frente a Linus Torvalds.

Ante todo quiero recordar que la libertad no es libertinaje y que este segundo supone el fin del primero. Hay que apoyar la libertad a hacer lo que se quiera con una reglas, pero nunca sin ellas puesto que ello implicaría que puedes quedarte sin libertad y, aplicado al software, significaría que puede volverse software privativo si no se rige por ninguna licencia. Por lo de aquello que dicen muchos “sin licencia y que te de la gana” sin tener ni idea de lo que hablan.